الوجه الخامس : أن يقال: nindex.php?page=treesubj&link=33677قولك:إن المركب مفتقر إلى كل واحد من تلك الأجزاء، ضرورة استحالة وجود المركب دون أجزائه، ليس فيه ما يدل على افتقار المركب إلى أجزائه ، فإن كونه يستحيل [ ص: 228 ] وجوده دون الأجزاء، يقتضي أنه لا يوجد بدونها ، بل لا يوجد إلا وهي موجودة .

وكون الشيء لا يوجد إلا مع الشيء، لا يقتضي افتقاره إليه ، بل إنما يكون مفتقرا إليه إذا كان لا يوجد إلا به، ألا ترى أن المتضايفين لا يوجد أحدهما دون الآخر ، ولا يقال إن أحدهما مفتقر إلى الآخر كالبنوة والأبوة ، بل كلاهما معلول علة منفصلة، فمعلولا العلة لا يوجد أحدهما دون الآخر ، وهما جميعا مفتقران إلى العلة، ليس أحدهما مفتقرا إلى الآخر، فإذا قدر أنه لا علة لهما، لم يكن أحدهما مفتقرا إلى الآخر ولا إلى علة .

الْوَجْهُ الْخَامِسُ : أَنْ يُقَالَ: nindex.php?page=treesubj&link=33677قَوْلُكَ:إِنَّ الْمُرَكَّبَ مُفْتَقِرٌ إِلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْ تِلْكَ الْأَجْزَاءِ، ضَرُورَةَ اسْتِحَالَةِ وُجُودِ الْمُرَكَّبِ دُونَ أَجْزَائِهِ، لَيْسَ فِيهِ مَا يَدُلُّ عَلَى افْتِقَارِ الْمُرَكَّبِ إِلَى أَجْزَائِهِ ، فَإِنَّ كَوْنَهُ يَسْتَحِيلُ [ ص: 228 ] وُجُودُهُ دُونَ الْأَجْزَاءِ، يَقْتَضِي أَنَّهُ لَا يُوجَدُ بِدُونِهَا ، بَلْ لَا يُوجَدُ إِلَّا وَهِيَ مَوْجُودَةٌ .

وَكَوْنُ الشَّيْءِ لَا يُوجَدُ إِلَّا مَعَ الشَّيْءِ، لَا يَقْتَضِي افْتِقَارَهُ إِلَيْهِ ، بَلْ إِنَّمَا يَكُونُ مُفْتَقِرًا إِلَيْهِ إِذَا كَانَ لَا يُوجَدُ إِلَّا بِهِ، أَلَّا تَرَى أَنَّ الْمُتَضَايِفَيْنِ لَا يُوجَدُ أَحَدُهُمَا دُونَ الْآخَرِ ، وَلَا يُقَالُ إِنَّ أَحَدَهُمَا مُفْتَقِرٌ إِلَى الْآخَرِ كَالْبُنُوَّةِ وَالْأُبُوَّةِ ، بَلْ كِلَاهُمَا مَعْلُولُ عِلَّةٍ مُنْفَصِلَةٍ، فَمَعْلُولَا الْعِلَّةِ لَا يُوجَدُ أَحَدُهُمَا دُونَ الْآخَرِ ، وَهُمَا جَمِيعًا مُفْتَقِرَانِ إِلَى الْعِلَّةِ، لَيْسَ أَحَدُهُمَا مُفْتَقِرًا إِلَى الْآخَرِ، فَإِذَا قُدِّرَ أَنَّهُ لَا عِلَّةَ لَهُمَا، لَمْ يَكُنْ أَحَدُهُمَا مُفْتَقِرًا إِلَى الْآخَرِ وَلَا إِلَى عِلَّةٍ .